首頁  ►  被 Autel 控告入口侵權無人機 美國 ITC 中止向 DJI 發佈禁令
  • 被 Autel 控告入口侵權無人機 美國 ITC 暫不會向 DJI 發佈禁令

被 Autel 控告入口侵權無人機 美國 ITC 中止向 DJI 發佈禁令

文: | 2020-08-21T18:41:38+08:00 2020-08-21| , , |

Autel Robotics 在美國控告 DJI 進口侵權產品一案有了最新進展。美國國際貿易委員會(International Trade Commission,ITC)今日頒佈最終裁決,宣佈暫停向 DJI 發佈禁令。不過當中還有一些隱憂,結果又是否真的塵埃落定?

被 Autel 控告入口侵權無人機 美國 ITC 暫不會向 DJI 發佈禁令
在專利商標局待對第184號專利有最終裁決之前,針對 DJI 的糾正命令將被中止執行(suspended)。

DJI 創新公關總監:大疆勝

DJI 創新公關總監謝闐地在朋友圈表示:「北京時間今天凌晨 5 點,美國國際貿易委員會做出了針對大疆的 337 調查終裁:不會發布禁令,大疆勝⋯⋯此前此事曾引起軒然大波,今年 5 月該公司(編按:Autel Robotics)的律所曾發布 337 調查初審片面信息,誤導外界以為大疆敗訴。目前終審結果已出。聽其言觀其行。」

暫停執行禁命令 調查結束

ITC 在 20 日宣佈:「特此通知,因為美國國際貿易委員會已裁定:(1)被告違反了1930年《關稅法》第337條,出售進口或在進口後在美國出售侵犯原告第184號美國專利的無人機; (2)被告重新設計的轉子鎖定組件未發展成熟,無法在調查中進行裁決; (3)適當的糾正措施是有限排除令、停止和終止令; (4)由於專利商標局待決第184號專利的主張是否不具有專利權,在有最終裁決及得前最終書面決定之前,上述的執行糾正命令將被中止(suspended)。此調查結束。」

待專利商標局最終裁決

ITC 的最新舉動看似暫判 DJI 勝利,因為至少暫停執行有限排除令、停止和終止令,並結束調查,但前題是有待專利商標局對第184號專利的最終裁決。這表示 DJI 是否最終勝利還要看專利商標局。之不過,回看整個案件的發展,DJI 或者最終勝算較高。為什麼?看下面的事件脈絡發展。

被 Autel 控告入口侵權無人機 美國 ITC 暫不會向 DJI 發佈禁令
ITC 根據 Autel Robotics USA 請求,根據《關稅法》第 337 條對 DJI 展開調查。

ITC 根據《關稅法》展開調查

該案件的發展要追溯至 2018 年 10 月 2 日,ITC 根據 Autel Robotics USA 請求,根據《關稅法》第 337 條對 DJI 展開調查。Autel 的控訴憑著維護的 3 個專利:美國專利號7,979,174(’174專利)、9,260,184(’184專利)和10,044,013( ‘013專利)﹐要求阻止 DJI 銷售支援智能操作(如避障)(’174專利)、具有轉子葉片(’184專利)及有夾進機體的電池(’013專利)之無人機。至今年 3 月 2 日,ITC 首席法官裁決 DJI 沒有侵犯 Autel 的 ’174專利,而且 ‘013專利無效,但就有部分 DJI 產品侵犯了 ‘184專利。

DJI 提交跨部門複審請願書

及後,DJI 提交了跨部門的複審請願書,對 ITC 程序中涉及的所有 3 項專利主張提出異議。在 5 月 13 日,美國專利審判及上訴委員會(PTAB)宣布,’174專利的所有權利要求均屬無效;翌日,PTAB 認定 ’013專利權利要求亦無效。然後,在 5 月 21 日,PTAB 發現所有對 ‘184號專利的主張均未獲得專利。

其實考慮到 PTAB 今年 5 月曾裁定,DJI 提出異議的所有 ‘184號專利主張均無效,這某程度上也相當於 DJI 獲得勝局。

《1930年美國關稅法》第337 條主要用來制衡進口貿易中不公平的競爭行為,保護美國知識產權人的權益不受涉嫌侵權進口產品的侵害。

【延伸閱讀】Autel vs DJI 專利戰發展峰迴路轉 最後可能只是虛驚一場
【延伸閱讀】Autel 美國告 DJI 侵犯專利有進展 法官裁決將帶來什麼影響?
【延伸閱讀】Autel 如願了! 美 ITC 對 DJI 展開調查 聽證會日期待敲定
【延伸閱讀】Autel 在美國告 DJI 究竟憑什麼自己人打自己人?

資料來源:ITC
圖片來源:Shutterstock

作者簡介:

陶子亭
愛聽故事,愛文字,愛攝影,最近愛上航拍,想用鳥瞰視野欣賞地球的美!

留言