新聞攝影記者為了採訪，過去多乘坐直升機使用高空拍攝手法進行報導，以求獲得全面的現場資訊。隨著無人機興起，消費級空拍機漸漸成為記者的新寵器材，在颶風哈維吹襲或是仍未受控的加州大火中，不時可見空拍機在上空出沒，其中不乏用以採訪者。到底空拍機是否可取代傳統採訪直升機？其利弊之處又為何？
#1 空中拍攝成本
傳統直升機體積大、成本高，報社為了採訪只能續次租用，每次花費動輒過萬元。而空拍機體積小，部份更以折疊式機體作設計，容易收納，允許報社擁有專屬的採訪空拍機。採常用的大疆創新（ DJI ）空拍機 PHANTOM 4 PRO 為例，每台成本約 5 萬台幣（約 1 萬港元），但可重覆使用，平均拍攝成本遠比直升機為低。
一般報館都能負擔得起至少一台無人機。
#2 採訪人員限制
曾有記者抱怨，乘直升機拍攝趟趟冒險，每一次的起飛都是賣命，其實所言非虛。直升機帶來的離心力對個人體質考驗極高，在戰事、颶風、軍事行動的採訪中人身安全威脅更甚。無人機採訪讓採訪者得以在遠離危險的地方拍攝，更能保障安全。雖空拍機操作人員需加以訓練，但總比賭上生命進行採訪為好。
使用直升機進行採訪風險高。
#3 影像質素差距
如像已故《看見台灣》著名導演齊柏林所說，在直升機上運鏡較為靈活和自由。空拍機雖加入多軸雲台、減震功能，但在操作過程中仍少不免出現震動，難以長期保持穩定，對比具減震設備的直升機，從直升機拍攝所得影像的流暢和平穩無可比擬。此外，一般消費級無人機續航時間短，約只有 30 分鐘（專業商用無人機不在此限），不適合長時間拍攝，採訪完整性可能受影響。
直升機搭配專業器材拍攝，圖質比無人機為高。
#4 環境、法例規限
空拍機體積小亦自有弊處，其飛行甚受風力及環境變化影響，大部份消費級空拍機不建議冒雨飛行。而直升機優於適應極端天氣，拍攝受氣流、風力、雨勢等自然條件局限較小。另外不少國家要求空拍機需於放飛者目視範圍內操作，不可進行超視距飛行，除非得事先許可或冒險違飛，否則拍攝範圍受限。
空拍採訪受制於天氣、環境等因素。
總結
推陳出新的消費級空拍機因技術改良，與傳統直升機差距逐漸收窄，在大多情況下使用空拍機採訪比直升機更有利於記者及報社，然而完全取代直升機仍言之過早。在必需於極端天氣下進行的採訪拍攝工作，直升機仍有其一定優勢，就現行的無人機技術發展速度，也許多待一個十年，空拍機真的能與直升機一較高下。
【延伸閱讀】GoPro 旗艦機 HERO6 登場 捨舊有圖像處理器
【延伸閱讀】最強無人直升機誕生！FT-200 FH 自動感知避障•識別飛機型號
【延伸閱讀】DJI 超驚艷 6K 高清拍攝 全球首台 S35 影像傳感器雲台相機
首圖來源：shutterstock
資料及圖片來源：Howstuffworks、醒報、NTD、搜狐
